jueves, 11 de noviembre de 2004

IGLESIA Y EUTANASIA

“ Iglesia y eutanasia”

De nuevo salta a la palestra la iglesia con el tema de la eutanasia. Según afirman no se debe dejar morir a una persona, aunque esta lo desee. No se con que autoridad moral se creen para opinar de los demás. Tendrán toda la autoridad moral que ellos estimen conveniente sobre la comunidad católica, pero carecen de autoridad sobre el pueblo español (podrán imponer y establecer lo que deseen a su pueblo, pero no al pueblo español, se creen la autoridad suprema de este laico país) Tristemente se creen los dueños de nuestras almas, incluso de los que no creemos en ella. Para la iglesia dejar morir a una persona es un delito. Imagino que dejar morir a miles de personas es un delito infinitamente mayor, y mucho más cuando podemos y no queremos (tal vez hallan olvidado como injustamente dieron la espalda a seis millones de judíos que les pedían ayuda, sin que cruelmente hicieran nada por ellos). Tal vez deberían de aplicarse el cuento, de una vez por todas, (y no sólo en esta cuestión sino en muchas otras en las que injustamente siguen predicando, pero no actuando), puesto que resulta muy triste que la institución más rica de este planeta tache de delito el dejar morir a los demás, mientras que ellos ven pasivamente como miles de personas mueren cada día suplicando ayuda, sin que ellos que tanto predican el ayudar a los demás hagan nada al respecto (mira como ahora que el gobierno ha decido que la iglesia sea autosuficiente, han dejado de ser pasivos observadores y se han puesto en pie de guerra) . Claro volvemos a lo de siempre: “haz lo que yo te diga pero no lo que yo haga”.

Metro Directo Sevilla 11/11/2004

martes, 12 de octubre de 2004

CANAL DEL BAJO GUADALQUIVIR

"Canal del bajo Guadalquivir"

El canal del bajo Guadalquivir es un canal que conduce el agua de riego desde Peñaflor (provincia de Sevilla) hasta la marisma de Cadiz. Una impresionante obra de ingenieria de 158 kilometrosn de longuitud. Una obra que significo un giro en la agricultura de todo el bajo Guadalquivir. En un primer momento se consiguio convertir 56.000 hectareas de secano en ricas tierras de regadio, en la actualidad este canal abastece a más de 80.000 hectareas de regadio. Constituyo un verdadero giro en la economía de la zona. Bueno mejor dicho, no en la economía de la zona sino en la economía de una pequeña oligarquía de terratenientes, que poseen fincas de 1.000, 9.000 y hasta 11.000 hectareas (como un conocido vecino de esta zona, bueno vecino de esta y otras muchas comarcas, pues 11.000 hectareas dan mucho de si).
Puede que alguno piense, claro en definitiva son los terratenientes los únicos con capacidad económica suficiente como para afrontar una obra de estas magnitudes (un canal de 4 metros de profundidad y 158 kilometros de longuitud). Pues por muy difícil que resulte de creer esta increible obra no fue el fruto de una desorbitada inversión económica, sino que fue fruto, del todavía hoy, menospreciado sudor de miles de esclavos. Miles de prisioneros republicanos que dejaron parte de su vida en la construcción de este canal, del que sólo se beneficiaron los mismos de siempre. Miles de personas cuyo unico delito fue luchar por un gobierno elegido democraticamente. Miles de inocentes que cargaron sobre sus espaldas las iras del sinsentido de toda una cobarde nación. Todos sabemos que eran inocentes, que son inocentes, pues todavia quedan algunos supervivientes de aquella macabra época. Todos somos conscientes de que era el sistema el que estaba equivocado, sin embargo en lugar de pedirles perdon, en lugar de hacerles un merecido reconocimiento (el reconocimiento de que la verdad estaba de su lado), en lugar de eso, uno tras otro, todos los partidos políticos que han gobernado les han dado la espalda mirando hacia otro lado. Todo con tal de no remover las cienagas de un negro pasado en el que todavia hoy mantienen bien hundidas sus raices viejos árboles, a la sobra de los cuales el "clero" y la "nobleza" observa como el pueblo trabaja, de sol a sol, en sus fértiles tierras.

El País 12/10/2004

Diario de Sevilla 08/02/2005

viernes, 8 de octubre de 2004

MUERTE DE CHE GUEVARA

"37º aniversario"

No hace falta escribir ni una palabra más para que todos descubramos de lo que estamos hablando, efectivamente se cumplen 37 años no sólo de la muerte (como mucho la denominan) sino más bien del asesinanto de Ernesto Guevara. Pues, si decimos muerte obviamos una parte importante de lo que en realidad ocurrió, dado que fue la injusticia del poder la que acabo con la esperanza de los orpimidos. Una esperanza de pelo enmarañado y boina rematada con una inconfundible estrella de cinco puntas.
Hoy en día sería muy dificil encontrar un sólo adolescente que no reconozca este inconfundible rostro, el problema es que la gran mayoría se queda sólo en eso, en reconocer una imagen, su mente no da más de si. Triste pero cierto, aqui en España son cada vez más los que lucen un sin fin de objetos con la imagen de Guevara, pero muy pocos son conscientes de lo que esa imagen significa en realidad. Ernesto Guevara de la Serna encabezó la primera revolución contra el capitalismo de los llamados "paises del norte", un verdadero revolucionario que dejo su vida en ello. Como dice el cantautor español "Ismael Serrano" nadie ha sido capaz de coger su fusil y tomarle el relevo. Puede que el mundo halla cambiado desde entonces, puede que el mundo nos halla cambiado, pero lo que nunca cambiara son los que principios por los que se inicio la revolución contra el capitalismo. Se que en Cuba ese sentimiento sigue tan vivo como el primer día, pero en paises como en el que resido, por triste que parezca la mayores revoluciones que triunfan son las del capitalismo, la de grandes multinacionales como las que se enriquecen a base de explotar la imagen del "CHE".

08/10/2004

martes, 28 de septiembre de 2004

MAR ADENTRO

"Mar adentro"

Como pelicula me pareció una pequeña gran obra de arte, no sólo por la forma y el profundo contenido, sino también por la calida manera con la que el director aborda este "delicado tema". Aunque parezca dificil de creer ha conseguido que mientras las lagrimas recorren tus mejillas, de repente una inesperado sonrisa brote de tus labios, ante tan entrañable personaje. Yo intentare no cometer el mismo error que todos cometemos al juzgar tan delicado tema, sencillamente "no opinare", pues yo no soy nadie para decidir sobre la vida de los demás. Creo que cada uno es dueño de su vida, y por ello, puede hacer con ella lo que sinceramente le de la gana.

Córdoba 28/09/2004

La Voz de Galicia 29/09/2004

El Día de Córdoba 30/09/2004

Diario de Sevilla 06/12/2004

Metro Directo Sevilla 07/12/2004

Diario de Mallorca

domingo, 12 de septiembre de 2004

COSAS DEL PASADO

"Cosas del pasado"

Me parece patética la excusa dada por el señor Rajoy al hablar (mejor dicho, al eludir hablar) sobre la responsabilidad, no sólo del señor Trillo, sino de todo el equipo de gobierno anterior, en el caso del yakovlev-42.¿Cosas del pasado?. Curioso,porque en los ocho años en los que el partido del señor Rajoy estuvo en el poder, la asociación Franco no dejo de percibir jugosas subvenciones. Claro, ellos eso no son cosas del pasado (puesto que aunque no lo parezca, algo de esa época sigue vigente en su forma de dirigir el partido). "Cosas de pasado", como se nota que a estos señores no les importa lo más mínimo la vida de 62 españoles. No sólo no les importa, sino que intentan olvidarlo, puesto que para ellossólo son "cosas del pasado". Tal vez, para ellos sólo sean 62 personas más enterradas de cualquier manera, como las miles de personas que fueron asesinadas durante la Guerra Civil Española, y que todavía permanecen enterradas en fosas comunes en cunetas y arroyos, personas que murieron por defender un gobierno democrático. Sólamente cosas del pasado. Me parece increible creer que la ley es justa, mientras que en un país, supuestamente desarrollado como este, un equipo de médicos pueda fallar en treinta pruebas de ADN, sobre un total de treinta pruebas realizadas; sobre todo teniendo en cuenta que la probabilidad de cometer un error en una identificación mediante una prueba de ADN es de una entre1.000 millones. Tal vez, esas pruebas no llegaran nunca a realizarse, eso tendriamos que preguntarselo al señor Trillo, aunque en lugar de una respuesta podría regalarnos una moneda de un euro, con la que comprar el periódico de mañana. Nunca se sabe.

Córdoba 12/09/2004

Diario de Sevilla 20/09/2004

El Día de Córdoba 23/09/2004

viernes, 10 de septiembre de 2004

Jaula de la Vergüenza

"Jaula de la Vergüenza"

27/08/ 2003

Tengo que admitirlo, me gusta matar. Lo he estado comentando con mis compañeros y hemos llegado a esta conclusión. Yo les he contado que me gusta coger mi escopeta y matar algunos pajaros de vez en cuando, igual que a ellos, pero a mi a diferencia de a ellos no me gusta el campo. No me gusta andar durante todo el día al acecho sin tener la certeza de saber que al final podre disparar. Por eso, para asegurar que cada vez que me apetezca pueda disparar y en definitiva matar, y es aqui donde reside la base de todas sus criticas, pues yo he cogido y he comprado pajaros de caza, los mismos que matamos cuando salimos de cacería, les he construido una jaula grande, donde viven con todos sus requerimientos, pero sin libertad claro esta. Además, he constriudo unos puntos elevados desde los cuales diviso todo el area de la jaula, en los cuales me coloco y desde estos puntos elevados puedo disparar al pajaro que más me apetece. No imaginais ni lo que han llegado a llamarme mis amigos por matar pajaros de esta forma. Claro este sistema presenta muchos inconvenientes, a veces fallo el disparo y puedo darle a estos pajaros que no son el elegido, y desgraciadamente algunos son pajaros jovenes que apenas saben volar, otras son hembras y al matarla moriran por equivocación moriran las crias en el nido esperando que esta regrese, otra veces por equivocación le doy a pajaros viejos que apenas pueden moverse (como me paso la última vez que estube alli). Mis amigos dicen que no tengo corazón, que es inhumano lo que estoy haciendo, que no tengo escrupulos, que estoy mal de la cabeza, y un sin fin de cosas que no se pueden escribir aqui. Yo me pregunto, ¿Si me dicen que no tengo corazón, por matar de esta forma a unos pobres pajaros, como me llamaría si esto lo hiciese con personas? Posiblemente, me llamarían "Gobierno israelí".

El Día de Córdoba 10/09/2004

sábado, 4 de septiembre de 2004

EL RETORNO DE FRAGA

“El retorno de Fraga”

Teniendo en cuenta los tiempos que corren no debe parecernos una idea tan descabellada. Pues, si triunfan series como “cuéntame”, pronto emitirán otra nueva serie sobre los ochenta y algunos intentan regresar a esos tiempos en los cuales las copas de fútbol se compraban (solo que ahora lo hacen con medallas), porque no iba a triunfar el señor Fraga en las próximas elecciones. A mi no me parece mal, todo lo contrario, que una persona de “81” años siga defendiendo sus ideales (equivocados, a mi modesto parecer, pero ideales al fin y al cabo), todo un ejemplo de lucha. Dicen que en el amor no hay edad, imagino que en la “guerra” tampoco. Lo que no llego a entender es porque el señor Rajoy pide ayuda a uno de los escasos supervivientes de esa negra etapa de nuestra historia a la que muchos llaman dictadura. Tal vez, el partido popular se niegue a perder sus raíces, o tal vez se sienten identificados con el sistema político de aquella época, donde tan a gusto se sentía el señor Fraga (creo que el segundo “tal vez” sobra pues sería un error “gramatical”). Dicen que “más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer”. Puede que el señor Rajoy tenga miedo de equivocarse de nuevo, y no vea otra forma de volver a coger las riendas de este país. Para así poder, de una vez por todas, volver a subvencionar a la “fundación franco”, para que no decaiga la figura del “todopoderoso maestro”. No comprendo esta reiteración por parte del partido popular, por colocarse a la derecha de la derecha, sobre todo después de las últimas declaraciones del señor Fraga acerca de las mujeres y sus derechos, tal vez el señor Iribarne no se halla dado cuenta de que ya terminaron aquellos años en los que las mujeres aún no podían votar.

Córdoba 04/09/2004

sábado, 12 de junio de 2004

TIRAR PESCADO

“Tirar pescado”

En relación a una carta publicada el 1 de junio en esta sección, en la que se reprocha a los pescadores de Barbate la acción de tirar el pescado como gesto de protesta y se tacha de delito, me gustaría reseñar unos pequeños matices. Estoy de acuerdo con el autor de esta carta en que no es correcto tirar los alimentos. Pero tampoco me parece correcto que a los pescadores se les pague por una caja de diez kilogramos de sardina sólo siete euros. Cuando todos conocemos el precio que alcanza un kilogramos de sardinas en el mercado (los boquerones, a los que se hace referencia, se pagan a un precio muy parecido). No me parece nada correcto que se pague esa ridiculez a los pescadores, que son los que verdaderamente se juegan la vida cada noche en el mar para que el pescado llegue cada día a nuestra mesa. Una injusticia conocida por todos, pero a la que nadie hace referencia. Lo que realmente si me parece un grave delito es que el 20% de los habitantes del planeta consuman el 80% de los recursos existentes. Pero claro, como nosotros formamos parte de ese 20%, pues no nos parece injusto. Me parece un delito que por cada kilogramo de tomates que compramos en el mercado se hallan tirado dos kilogramos porque no tenían el color o la forma que le gusta al consumidor (claro, como eso no lo vemos, no nos parece un delito). Me parece un delito que la Unión Europea nos prohíba cultivar todo lo que nuestra tierra y el sudor de nuestros agricultores son capaces de producir, para así mantener los precios estables, mientras existen muchas bocas por alimentar. Me parece un delito que mueran más de 33.000 niños cada día porque no somos capaces de compartir aquello que injustamente nos hemos apropiado.
Es cierto que no es correcto tirar los alimentos, pero me parece una exageración tacharlo de delito contra el medio ambiente y contra la humanidad (mencionando a los que pasan hambre), cuando cada día se suceden millones de injusticia frente a nuestros ojos, sin que hagamos nada por evitarlo. Puede que el verdadero problema de todo esto sea que tristemente los pescadores hallan tenido que recurrir a una medida tan drástica, porque es la única forma de que la sociedad le preste un poco de atención. Puesto que todos conocemos su injusticia, pero es más cómodo seguir sin hacer nada. Tal vez, no sea justo pedir justicia a quien injustamente se le niega.

El País 12/06/2004

domingo, 6 de junio de 2004

NUEVA TRAICIÓN AL SAHARA OCCIDENTAL

“Nueva traición al Sahara Occidental”

Hay ocasiones en las que no me siento orgulloso ni de ser europeo, ni de ser español. Ocasiones como esta, acabo de conocer la noticia de que la Unión Europea recorta la ayuda a los refugiados saharauis de quince millones de euros (que ya de por si es una cantidad ridícula) a sólo tres millones de euros. Casi no puedo creerlo. Se me hace un nudo en la garganta al descubrir que tres millones de euros entre más de trescientos mil refugiados sale a menos de diez euros por persona. Menos de diez euros para subsistir todo un año, me parece increíble, sobre todo teniendo en cuenta que aquí en un simple almuerzo podemos gastar más de diez euros. Menos de diez euros no sólo para alimentación, sino también para sanidad, puesto que en los campamentos hay desde médicos hasta pequeños hospitales (que a veces, parecen erguidos, más por el ímpetu de los propios saharauis que por los fondos europeos), menos de diez euros para educación (puesto que desde el segundo año exiliados en el desierto, se impuso un sistemas de escuelas, en las cuales los niños aprenden desde historia hasta español), menos de diez euros para organización política y social (puesto que existe un complejo sistema de organización en los campamentos, desde provincias hasta barrios); y la Unión Europea pretende que todo esto salga adelante con menos de diez euros por persona. Que fácil es arreglar el mundo desde un despacho. No puedo evitar que las lagrimas broten de mis ojos cuando recuerdo la alegría con la que los saharauis comparten todo lo que tienen, mientras que en esta parte “civilizada” del “primer mundo” (en la que nos sobra de todo menos justicia) no somos capaces de destinar más que tres ridículos millones de euros para lavarnos las manos en una injusticia, que mantiene olvidado al pueblo saharaui desde hace ya veintinueve largos años.
Sobre todo me cuesta comprender la posición de España dentro de la UE, puesto que queramos reconocerlo o no, España tiene una deuda histórica con el pueblo saharaui. Una deuda que comenzó, mucho antes de 16 de octubre de 1.975, fecha en la que el Tribunal de La Haya dictaminó que no existían lazos de soberanía entre el Sahara Occidental y Marruecos. España, en lugar de colaborar en la independencia del pueblo saharaui, jugo una partida a dos bandas de la que salió bastante mal parada (con la intención de mantener la explotación de los caladeros pesqueros saharauis, y conseguir el favor de Marruecos en las minas de fosfato de Bu Craa, con unas reservas de 1.600 millones de toneladas, lo que la convierte en la mayor explotación de fosfatos del mundo). El 17 de noviembre de 1.975 el señor Piniés anunciaba en la ONU lo que todo el mundo ya intuía: la existencia de un pacto secreto entre España, Marruecos y Mauritania, que consagraba el reparto del territorio, violando los compromisos internacionales contraídos. Esta noticia causó un gran malestar en la sociedad española, sobre todo porque sólo unos días antes, el 2 de noviembre, el rey don Juan Carlos, en su visita al Sahara Occidental (fue la primera decisión tras la toma interina de poderes) anunciara: “España cumplirá sus compromisos”, y “deseamos proteger los legítimos derechos de la población civil saharaui”. Pero al final España no cumplió sus compromisos, y Marruecos llevó a cabo su anunciada e injusta “Marcha Verde”, ocupando así el territorio saharaui. Desde entonces el pueblo saharaui permanece olvidado en uno de los peores desiertos de este planeta. Más de veintinueve años malviviendo en unas condiciones extremas. Mientras que aquí en España, lejos de saldar nuestra deuda, cada día somos más afines a Marruecos. De hecho para fomentar el desarrollo del país vecino, España realiza aportaciones económicas, de tal calibre que el pueblo saharaui tardaría cien años en igualar una sola de esas aportaciones. Yo no digo que este mal ayudar a un país vecino, sólo pienso que la ayuda que prestamos a los diferentes países debe ser equitativa. No debemos olvidar que Marrueco es ese país que además de incumplir, una tras otra todas las resoluciones de la ONU, vulnera los derechos humanos, puesto que el rey Mohamed VI, no duda en alardear de sus fieles “abid” que literalmente significa esclavo (respecto a esto, creo que todas las palabras se quedan cortas).
Aunque lo más triste de todo esto es que mientras que yo escribo estas palabras y usted las lee, los refugiados saharauis siguen olvidados a su suerte en el desierto. Miles de niños y ancianos, que no siempre logran superar las inhumanas pruebas a las que el desierto los somete. Ojala llegue el día en el que estos “hijos de las nubes” vuelvan a su tierra, y la justicia ondee sobre nuestra conciencia. Los saharauis dicen que el día que logren izar la bandera saharaui en el mástil del antiguo Cuartel General español, invertirán su sentido: la luminosa banda verde ondeará en la parte superior y la negra quedará relegad a la base, como una pesadilla superada. Tal vez, un día podamos abrir los ojos y ver este sueño hecho realidad.

El País 06/06/2004

Diario de Sevilla 15/06/2004

El Día de Córdoba 28/06/2004

Rebelión.org (Cartas)

jueves, 3 de junio de 2004

FIN DEL PETROLEO BARATO

“El fin del petróleo barato”

Aun no salgo de mi asombro después de leer el artículo titulado: “el fin del petróleo barato”. Me parece increíble el esfuerzo que el hombre es capaz de hacer para encontrar nuevos yacimientos de petróleo. Ya no sólo somos capaces de extraer el crudo de miles de metros de profundidad bajo el mar. Esta sociedad ha llegado a un punto en el que es capaz de transformar completamente el medio, con tal de obtener este codiciado oro negro. El único inconveniente que puede plantearse, es si la extracción es realmente rentable o no. Personalmente esto me parece un poco triste, pues deberían primar otras prioridades como el impacto sobre el medio ambiente y sobre la forma de vida de los pueblos que allí habitan. Aunque claro, puede que esto no interese a una sociedad que es capaz de utilizar como coche familiar un 4x4 que llega a consumir un litro de gasóleo por cada cuatro kilómetros de recorrido. Me pregunto si realmente no es más rentable invertir en otros tipos de “energías renovables”, en lugar de gastar miles y miles de millones de dólares en seguir manteniendo un sistema que a la larga esta condenado a desaparecer, puesto que queramos reconocerlo o no, el petróleo es un combustible fósil “no renovable”.

03/06/2004

sábado, 22 de mayo de 2004

COMBATIR LA MALARIA

"Combatir la malaria"

Respecto a dos cartas publicadas en mayo en las cuales se discute acerca de la relación entre el "DDT" y el aumento del número de muertes por malaria, yo personalmente creo que el verdadero problema radica en que la malaria es una "enfermedad de los pobres", y la mejor arma para combatirla no es otra que la concienciación social. Puesto que desgraciadamente uno de los ejes que mantienen las investigaciones científicas es el dinero, y sin él, por mucho que los investigadores se esfuerzen, es imposible realizar un verdadero trabajo de investigación.
Pongamos un curioso ejemplo: el cancer afecta a 10 millones de personas en el mundo, y sólo en USA se dedican alrededor de 900 millones de dolares al año en su investigación; sin embargo la malaria afecta a 300 millones de personas ( de las cuales 2 millones mueren cada año)a pesar de ello, en todo el mundo apenas se dedica 1 millon de dolares al año en su investigación. Puede que algún día seamos capaces de darnos cuenta de que la malaria es un problema de todos, que afecta a la "humanidad" (en su conjunto) y no sólo al tercer mundo, lo dificil es determinar cuantos millones de personas moriran hasta ese día.

El País 22/05/2004

martes, 18 de mayo de 2004

NIÑOS POR 50 EUROS

"Estos niños valen 50 euros"

Por más que lo intento no puedo salir de mi asombro, yo que soñaba con que algún día conseguiriamos que la palabra "esclavitud" sólo apareciese en viejos libros de historia, y que incluso llegase a resultarnos extraño el pronunciarla. Descubro que nada más alejado de la realidad, no sólo sigue existiendo la esclavitud, sino que además la padecen los seres más inocentes de este mundo: "los niños". No consigo olvidar los ojos de los tres "niños" que aparecen en la fotografía de portada de "El Semanal" número 863. Tengo sus miradas clavadas en mi mente y su dolor arañando mi corazón. Miro sus manos, y no veo las manos de un niño, sino gruesos dedos forjados por largas jornadas de agotador trabajo. No puedo creerlo.
Y después de todo, mañana habrá alguno de nosotros que se preocupe por no encontrar aparcamieto,, otros que se enfadarán porque no encuentran unos zapatos a su gusto, puede que otros incluso pongan mala porque no les gusta lo que tienen para cenar. Mientras estos niños seguirán "trabajando de sol a sol", como han hecho desde que son niños.

18/05/2004

viernes, 7 de mayo de 2004

ZAPATEROS EN MARRUECOS

“Zapatero en Marruecos”

Realmente no puedo entender las palabras de José Luis Rodríguez Zapatero a su vuelta de Marruecos, cuando dice que “apoyamos el acuerdo para la solución del problema Saharaui”. ¿A que acuerdo se refiere? Al que existe entre EEUU y Francia, por el cual EEUU explota los yacimientos petroleros del norte del Sahara Occidental y Francia los yacimientos del sur del país, con el consentimiento de Marruecos, forzando así la legalidad internacional del conflicto. Porque no creo que a nadie a quien le han robado su tierra este dispuesto a aceptar perderla y tener que vivir bajo la autoridad de un dictador que los humilla y discrimina por ser saharauis y no marroquíes.
Me parecen demasiado insensibles las palabras de Zapatero, porque seguro que el sabe tan bien como yo que para los saharauis no es nada justa la propuesta de la ONU. De hecho, los saharauis la han a aceptado no porque estén “de acuerdo”, sino porque llevan veintinueve años olvidados en el desierto, viendo como sus hijos se mueren sin que ellos puedan hacer nada para evitarlo. Por eso, los saharauis aceptaran esa y cualquier otra resolución de la ONU; por muy injusta que esta sea. Porque ya han perdido la confianza en países que como el nuestro, poco a poco, le han ido dando la espalda. Países para los que 300.000 refugiados ya no son un tema principal, y para los que es más importante fomentar las relaciones comerciales con Marruecos que apoyar una causa justa y sincera.

El Día de Córdoba 07/05/2004

Córdoba 08/05/2004

miércoles, 5 de mayo de 2004

7 DE ABRIL

“Hoy también es 7 de abril”

Hoy, mañana y todos y cada uno de los días del resto de nuestra vida deben ser “7 de abril”. Porque nunca podremos olvidar ese día, no sólo por la perdida de una vida, sino también por lo que sentimos ese día. No debemos olvidar ese sentimiento porque no fue consecuencia de una casualidad, sino consecuencia del trágico destino de un país condenado por un loco dictador y sentenciado por un avaro yanqui cegado por maquiavélico brillo del oro negro. Porque no nos puede valer la estupidez: “En la guerra mueren inocentes”. Porque si no hubiese guerra no morirían inocentes. Si en lugar de apoyar la guerra nos opusiéramos a quienes las hacen, tal vez así no podrían hacerse (olvidaba que en España nos opusimos todos a la guerra, todos menos 1). Aunque ya no sólo es la guerra, sino la forma de hacer la guerra del Tío Sam. Curiosamente (tristemente) siete de los dieciséis reporteros muertos en Irak en veintiún días de combate, murieron por disparos del ejercito de EEUU.
Aunque pensándolo un poco, no se si es más ruin el que hace la guerra para dominar el mundo, o el que apoya la guerra por puro egocentrismo, por sus ansias de pasar a la historia como alguien “importante”, sabiendo que son otros los que se dejaran la vida en el camino (ojala un día descubra el daño que ha hecho en este país).
Puede que no recuperemos lo perdido, pero si conseguimos que no caiga en el olvido nunca se habrá perdido.

05/05/2004

Córdoba

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=126287

miércoles, 21 de abril de 2004

AGRICULTURA INTEGRADA

“Agricultura Integrada”

Por todos son conocidas, aunque sólo sea de oídas, las pésimas condiciones del trabajador del campo. No sólo por el durísimo trabajo, no sólo por el mísero sueldo, no sólo por la falta de reconocimiento, no sólo por mil y una razones diferentes que podríamos enumerar, sino también por la falta de sentido común de esta sociedad que se limita a vivir en una efímera burbuja. Nuestra sociedad evoluciona hacia un falso estado de bienestar, creemos que el desarrollo tecnológico nos conducirá hacía un mundo feliz e idealizado. Pero este utópico sueño nunca podrá convertirse en realidad si los pilares sobre los que se asienta este desarrollo son la injusticia y la hipocresía. Nuestro sistema se basa en una injusticia no sólo porque partimos de una base equivocada en la que el 20% de los habitantes del planeta consumimos el 80% de los recursos, injusto también porque dentro de esta turbia sociedad basamos el desarrollo de nuestra economía en la explotación de los agricultores y ganaderos de este país (no nos importa pagar 120 euros por unas zapatillas que se fabrican en media hora, pero nos hierve la sangre si nos cobran más de un euro por un kilo de tomates). Hipócrita porque nos autoengañamos, pensando que deberíamos tener sueldos más altos como en el resto de “Europa”, pero queremos seguir pagando a precios irrisorios los productos del campo. Hipócrita porque todos sabemos que si los productos elementales tienen unos precios tan bajos , es porque explotamos tanto a ganaderos como a agricultores, y a pesar de todo fingimos que toda va bien.
Esta claro que el estado actual de la agricultura tiene que dar un giro en su rumbo y virar hacia una agricultura integrada, en la que los pequeños agricultores se integren en cooperativas, donde se conviertan en gestores del medio, llevando ellos mismos junto con peritos e ingenieros las riendas de una nueva agricultura, en la que se respete no sólo al medio sino también al trabajador y al consumidor. La agricultura integrada es mucho más que una apuesta por un tipo de agricultura en la que se busca una mayor calidad de los productos y una mayor protección del medio; es un excelente primer paso hacia una utopía no tan utópica. Porque en este tipo de agricultura además del medio y del consumidor se tiene e cuenta al agricultor. Se buscan unas condiciones justas para los trabajadores, unas condiciones dignas y seguras, unos sueldos justos, un reconocimiento, en definitiva, un esfuerzo por parte de todos. Y esto significa que todos debemos concienciarnos de verdad, y empezar por estar dispuestos a pagar unos céntimos más por los productos procedentes de la agricultura integrada, es más, no sólo debemos estar dispuestos a pagar unos céntimos más , sino que debemos exigir que nuestros productos vengan de este tipo de agricultura, y que se base sólo en una mayor calidad de los productos, sino también una mayor calidad para el trabajador.
Porque esta es la base para pasar de una agricultura del siglo XIX a una agricultura del siglo XXI, y es un excelente inicio hacia una revolución social que nos encauce hacia un verdadero mundo feliz.

21/04/2004

jueves, 15 de abril de 2004

ENVASES DE PLAGUICIDAS

“Envases de plaguicidas”

Afortunadamente nuestra sociedad poco a poco se va comprometiendo cada día un poco más con los problemas medioambientales, y aunque sea a un paso muy lento, de vez en cuando salen normativas encaminadas en este sentido. Desde hace algún tiempo existe una normativa vigente en relación al tratamiento de los envases de plaguicidas. Según la cual una vez utilizados los envases vacíos se consideran residuos peligrosos y como tal no pueden ser abandonados en el medio, ni quemados, ni depositados en los contenedores de los residuos urbanos; sino que deben ser depositados en unos contenedores especiales habilitados para tal efecto. Hasta aquí la teoría, que como siempre suena muy linda, pero en la practica no existe ni un solo contenedor habilitado para tal efecto en la Comunidad Andaluza. Los agricultores como siempre son los grandes afectados. Puesto que el SEPRONA actualmente esta sancionando a todo aquel agricultor que abandona estos envases. ¿Qué pretenden que hagan con ellos? Porque, esta claro, que no se los pueden comer.

Aunque profundizando un poco en el tema descubrimos que al final los culpables son siempre los mismos. Cuando e impuso esta normativa se estableció que las grandes casas comerciales que venden y distribuyen estos productos serían las encargadas de recoger lo envases utilizados (de una forma similar a como se hace con las bombonas de butano, o con los botellines de cerveza). En los mismos puntos de venta deberían existir unos contenedores para depositar los envases utilizados. Pero, las casas comerciales determinaron que esto no les resultaba rentable, y decidieron no recoger los envases utilizados. Y como cabría esperar, en lugar de sancionar a las grandes empresas que no cumplen con lo acordado, se sanciona a lo pequeños agricultores. Hasta el momento la administración competente aún no se ha dignado a dirigirse a los agricultores para proponer una solución. La única notificación que reciben estos son las sanciones por no haber aprendido todavía a “comerse estos residuos contaminados.

15/04/2004

miércoles, 14 de abril de 2004

ANIVERSARIO II REPÚBLICA

“14 de Abril”

Bonita fecha, para el que alguna vez haya llegado a comprender lo que significa. Cada día estoy más convencido de que son pocos los que realmente comprenden o llegaron a comprender el significado de lo que pudo parecer una ilusa utopía. Muchos la odiaron de manera equivocada, otros equivocados crearon odio por actuar según sus principios y no bajo los de la utopía. Porque por más vueltas que le doy no se le puede llamar de otra forma a un sistema que por primera vez dio trabajo al rico y carne al pobre; o lo que es lo mismo, convirtió a todos los hombres en hombres. Pero como suele pasar siempre, el ser humano no sabe utilizar la cabeza más que para darse de cabezazos, y algunos metieron la pata autodenominándose rojos, cuando parecían daltónicos al hacer oídos sordos al utópico sistema establecido. Y esa fue la excusa perfecta para que los de siempre engañasen, como bien saben hacer, y desprestigiasen el sistema, hasta que acabaron masacrando la utopía y cualquier vestigio de aquellos lindos años.
Es muy triste que todavía hoy, en abril del año 2.004, los supervivientes de aquella época hablen en voz baja, y miren hacia los lados antes de pronunciar la palabra “República”. Porque yo entiendo que en cuarenta años de franquismo les hallan obligado a creer que estaba prohibido expresar sus sentimientos, pero no comprendo como en veinticinco años de democracia no hemos sido capaces de demostrarles que la verdad estaba de su lado.

14/04/2004

sábado, 10 de abril de 2004

REGIMEN ESPECIAL AGRARIO

“Régimen especial agrario”

Curioso nombre para una triste injusticia. Me cuesta mucho poder entender la facilidad con la que giramos la vista a un lado, para no ver crueles injusticias sociales que aun perduran desde siglos pasados. Triste porque todas las injusticias son tristes, pero además porque afecta a un sector de la población duramente castigado a lo largo de la historia de este país (sobre todo en los últimos “ocho” años). Injusto para los agricultores y jornaleros, no solo por los míseros sueldos que tradicional viene percibiendo, sino también por la dureza de un trabajo, que no podemos explicar con palabras.
Pongamos un curioso ejemplo para ilustrar el funcionamiento de este peculiar régimen especial agrario; un trabajador, que por determinados motivos ha cotizado a la seguridad social, pongamos un tiempo mínimo de quince años a lo largo de su vida, recibirá al jubilarse la pensión mínima establecida, en torno a las sesenta y cinco mil pesetas (una miseria, teniendo en cuenta el ritmo de vida que llevamos); aunque irónicamente un trabajador del campo que haya estado cotizado a la seguridad social durante unos cuarenta años, percibirá una jubilación después de “40” duros años de trabajo que rondará las setenta mil pesetas, es decir, prácticamente la pensión mínima. Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Evidentemente es Andalucía una comunidad donde este régimen agrario tiene una especial incidencia. Puesto que vivimos en una tierra de trabajadores del campo. Personas que no se jubilan porque lleguen a la edad estimada para ello, sino porque su cuerpo no da más de si. Matados a trabajar durante toda una vida, para ser recompensados con una ridícula pensión que apenas puede ocultar su parentesco con el mínimo establecido. Y por si fuera poco, irónicamente a los andaluces(refiriéndose a los jornaleros y trabajadores del campo) nos dan fama de ser los más vagos. Me gustaría ver a esos que tienen tanta facilidad para criticar a los demás, trabajando de sol a sol, me gustaría ver la cara que se les quedan cuando a fin de mes reciban el mísero sueldo que se recibe trabajando en el campo, pero sobre todo me encantaría ver su cara el día que, después de 40 años matándose a trabajar en el campo, reciban el pago de su “especial “ jubilación.

Córdoba 10/04/2004

El País 12/04/2004

martes, 9 de marzo de 2004

PALABRAS DE TRILLO

“Falta de respeto”

Me parece una falta de respeto inconmensurable la cometida por el “señor” Trillo al lanzar una moneda de un euro a una periodista cuando esta le hacía una pregunta. Le recuerdo al “señor” Trillo, por si acaso se le hubiese olvidado, que todavía es ministro de defensa, ministro de todos los españoles, por tanto, usted trabaja para todos los españoles, y entre ellos para esa señorita a la que usted tuvo la desfachatez de faltarle el respeto. Usted trabaja para ella, por su mera condición de española, y una de sus funciones, ya no sólo como ministro sino también como persona es responder a una pregunta. Usted es libre de contestar o no, según le apetezca, pero siempre hay que hacerlo con educación (aunque claro, usted hasta ahora nunca ha demostrado que la tenga, porque iba a hacerlo en estos momentos).
Aunque pensándolo un poco la “educación” no es la única cualidad común en su partido, pues me cuesta bastante determinar si es más hipócrita usted o el señor Rajoy, puesto que hace unos días lo escuche pedirle a Zapatero que echara al señor González y al señor Ibarra del partido. Aunque decía que como iba a echarlos si el señor Zapatero no tiene autoridad. Infinitamente peor me parece la conducta del señor Rajoy al no echar al señor Trillo, puesto que lo no lo echa por dos motivos fundamentales: el primero él no es nadie (sólo una marioneta de todos sabemos quien), y segundo porque el señor Rajoy comparte los mismos principios que el señor Trillo y no acierta a ver el acto del señor Trillo como una grave falta de respeto.
Es realmente una pena que el resto de los españoles (para los que trabaja el señor Trillo, aunque le duela admitirlo) no tengamos la oportunidad de hacerle una pregunta al señor ministro de defensa para que nos lanzase una moneda a cada uno de nosotros, y se quedase completamente sin un céntimo, así comprendería como tienen que sobrevivir los ancianos de este país.

09/03/2004

jueves, 4 de marzo de 2004

UNAS PALABRAS DE ANTONIO GALA

“A Antonio Gala”

No he podido evitar escribir estas palabras, estaba intentando dormir, y no podía dejar de darle vueltas a las palabras que ha pronunciado Antonio Gala en el programa de Jesús Quintero. Según el “la vida es un gozo”, algo más que un placer, y parecía hablar con una desmedida prepotencia sobre todas esas que no comparten la idea de que la vida es un gozo. No conozco al señor Antonio Gala, pero me han parecido muy crueles sus palabras, porque parecía decir que todo aquel que no ve la vida como un bello regalo es un verdadero idiota. Pues desde mi modesta opinión me parece que en esta ocasión el señor Gala se equivoca. Porque no todo el mundo tiene la suerte de ver la vida de esa forma y no por eso es un idiota. Porque tal vez, sea muy bonita la vida desde un pedestal, y no lo niego, pero no todo el mundo vive hay arriba, hay gente al otro lado del cristal, para la que la vida no es nada fácil. ¿Que placer puede encontrar en la vida un niño soldado, al que le obligan matar a su familia para hacerlo un hombre? ¿Qué placer puede encontrar en la vida una niña secuestrada como juguete sexual en una guerra sin nombre? ¿Es estúpida por no gozar la vida?. Puede que incluso en su triste vida de niña encuentre momentos para sonreír y jugar con una flor, pero esos momentos de tranquilidad pueden ser tan breves y efímeros como el tiempo que tarden dos hombres en jugarse a las cartas quien será el próximo en jugar con ella. No es justa su vida y mucho menos gozosa, de la misma forma que no es justo que una persona feliz tache al infeliz de idiota por no poder disfrutar de un mundo que lo maltrata y humilla.

Yo no creo que la vida sea un gozo, creo que en la vida hay momentos buenos y momentos malos, lo importante es conseguir un montón de buenos momentos tan grande que nos impida ver el montón de los malos momentos.

ABC Códoba 04/03/2004

Córdoba 05/03/04

lunes, 1 de marzo de 2004

HIPÓCRITAT SUPERÁVIT

“Hipócrita superávit”

Me parece increíble que el ministro de economía se atreva a decir que tenemos un superávit de 5.000 millones de euros. Hay que tener muy poca conciencia moral para atreverse a rebuznar una mentira de tal calibre. Porque superávit significa: “Exceso de los ingresos sobre los gastos”, pero el señor ministro se ha encargado de eliminar la palabra “gastos” de esta definición, de tal manera que hasta un don nadie como yo podría conseguir estos resultados.
No se puede tener la cara tan dura, como para dejar de cumplir las obligaciones con el pueblo, y además intentar de sacar partido electoral con un falso superávit, conseguido a consta de falsos números y a consta de que la política social brille por su ausencia. Aunque tal vez, parte de la culpa puede que sea nuestra, pues hemos acostumbrado a un gobierno, ya de por si mentiroso, a mentir sin que la sociedad haga nada al respecto.
Me parece demasiado hipócrita atreverse a decir que hay un superávit de 5.000 millones de euros cuando solamente a Andalucía el gobierno central le debe más de 2.500 millones de euros (y del déficit de la televisión publica mejor ni hablamos); me parece patético que alardeen de superávit cuando hay miles de ancianos en este país que tienen que acudir a centros de beneficencia para poder sobrevivir ; es intolerable que hablemos de superávit mientras que miles de inmigrantes mueren en nuestras costas sin que la policía marítima tenga medios para ayudarlos; es rastrero hablar de superávit cuando miles de familias de este país malviven en la calle porque, a pesar de lo que diga la constitución, no tiene derecho a una vivienda; y así podríamos seguir palabra tras palabra, sin que desgraciadamente ninguna de ellas tenga ningún efecto sobre la conciencia de todos aquellos que alaban este injusto sistema de gobierno. A pesar de que demostrado está que los señores del partido popular no tienen ni idea de economía , ni de cómo se gobierna un país, aunque eso si, hay que reconocer que poseen los mejores estadistas del mundo, porque por muy mal que vaya este país, ellos tienen la desfachatez de utilizar este falso superávit para colocar a España entre los ocho países más competitivos del mundo.

Córdoba 01/03/04

El Día de Córdoba 17/03/2004

jueves, 29 de enero de 2004

DIVISIONES EN LA IZQUIERDA

“Divisiones en la izquierda”

Una y otra vez tenemos que oír y volver a oír la frase que parece ser el argumento principal de la campaña electoral del PP: “en la izquierda hay divisiones internas”. No se cansan de repetirlo una y otra vez, da igual cual sea la pregunta o cual sea el problema, su único argumento es que en la izquierda hay divisiones. Y lo más ridículo de todo es que lo lanzan como si fuese lo peor que puede existir dentro de un partido político.
No puedo entenderlos, porque el hecho de que dentro de un partido político existan divisiones internas, para mi es señal inequívoca de que se respeta uno de los derechos fundamentales, que es la libertad de expresión de cada una de las personas que componen ese partido. Es señal inequívoca de que todos los componentes del partido forman un gran equipo, dentro del cual, cada uno aporta su granito de arena para constituir esa gran montaña de ideales, que representa a todo un partido. Garantizando que la imprescindible función de cada componente queda reflejada en el fin común.
Pero claro, esto es una utopía en un partido de derechas, esto va contra los principios de partidos que desde siempre han sido dirigidos por un único “orador”, que hace lo que le “dicta” su santa voluntad, y sus palabras van a misa, sin que ninguno de los componentes del partido tenga derecho a rechistar.

El Día de Córdoba 29/01/2004

miércoles, 14 de enero de 2004

DANDO EJEMPLO

“Dando ejemplo”.

Realmente no puedo creerlo “suspendido cinco días de sueldo y trabajo”. Esa es la ridícula sanción que recibirá el policía nacional que el pasado 21 de marzo del 2.003 golpeó brutalmente en la cabeza una muchacha cuyo único delito fue pedir ayuda para una compañera que se encontraba herida en el suelo. El policía se acerco decidido a ella y sin ningún tipo de piedad, con una frialdad difícil de imaginar, levanto la porra y le acepto tal golpe en la cabeza que la muchacha cayó en el acto. Aún se me ponen los bellos de punta cada vez que esa macabra imagen pasa por mi mente.
¿Qué delito cometió aquella muchacha? Pedir ayuda para una compañera que se encontraba herida. Aunque el verdadero problema no es el delito que pudo cometer aquella muchacha. El verdadero problema no sólo es la brutal forma de represión utilizada por el agente, sino la ridícula sanción que recibirá por aquella innombrable forma de actuar. Con esta ridícula sanción los señores gobernantes nos recuerdan su empeño en instaurar un sistema de represión, propio de una de las páginas más crueles y sangrientas de la historia de este país, una negra hoja en nuestra historia con la que parece se sienten muy identificados.
No podemos seguir manteniendo en el poder a un grupo de personas que toleran este tipo de actuaciones. Porque no se puede maltratar de esa forma a una muchacha que pide ayuda para una compañera, aunque ambas se encuentren en una manifestación contra la guerra. Porque realmente ese fue el único “delito” que cometieron. Porque un gobierno no puede actuar de esa forma contra aquellas personas que , simplemente, expresan su opinión, ni puede tachar de radical a todo aquel que piensa de una forma diferente; porque actuando de esa forma lo único que consiguen es hacer desaparecer todos aquellos derechos y libertades que diferencian una democracia de una dictadura.

ABC 14/01/2004

sábado, 10 de enero de 2004

El PPerro del Hortelano

“El PPerro del Hortelano”

Imperdonable, la última estrategia de los señores encargados de dirigir este país, “ni comen ni dejan comer”. Aunque lo más ruin y rastrero es contra que sector de la sociedad la han tomado esta vez. Cuesta creer que esta vez la hallan tomado con aquellos hombres y mujeres que han dado mucho más que sudor por este país, si contra la tercera edad (esas personas que bien merecido tienen su retiro, no como otros cobardes, que dicen que se retiran en lugar de admitir que se huyen por miedo a la derrota). Me parece increíble que se opongan a que personas que desgraciadamente apenas tienen recursos para sobrevivir, reciban una ayuda extra. No tienen vergüenza, ni escrúpulos ni nada parecido que pudiese indicar un mero resquicio de que son personas. Porque no contentos con no ayudar a estos ancianos que necesitan ayuda, además se atreven a prohibir que otros lo hagan. Pero quien se han creído que son. Nunca he visto un comportamiento más hipócrita. No hay palabras para describir lo que han hecho (bueno si las hay, pero si las escribo no podréis publicar esta carta). Pero en que mundo viven, señores sinvergüenzas del gobierno abran los ojos de una vez., porque en este país hay miles de ancianos que cobran una miseria. Miles de ancianos que tienen que acudir a comedores públicos, que tienen que pedir alimentos a la cruz roja. Ancianos que apenas tienen para comer, y ustedes prohibís que se de ayuda a estas personas. Ojala un día descubráis el daño que estáis haciendo a este país.
Porque el problema no es que no haya dinero, porque para escoltar la boda de la hija del presidente si hubo dinero; y también lo hubo para que el centro de trabajo, de la mujer del presidente, estuviese en el sitio más caro de todo Madrid; y también lo hay cada año para la “asociación Franco”.
Me gustaría ver como se las apañarían los señores gobernantes , para sobrevivir con la misma paga que reciben nuestros abuelos.

Córdoba 10/01/2004